這是回應這則留言的
http://if0509.spaces.live.com/blog/cns!9E018D5E48E40BFB!212.entry#comment
多摩：
這裡就直接針對你，不是什麼「稻草人」了。不過，這封回應大概可以讓你明白，我文章中這麼多「稻草人」，現在包括你在內，是怎麼來的。
我逐點回應：
1. 文字的量太驚人，那是因為事情要不就不要講，要不就是長篇大論。講道理是個嘮叨又囉唆的事，其實我生活中沒那麼愛講，但如果要講，就要細緻以對。再來，這些文章是寫信，是跟一個人講話，就像現在跟你講話一樣，會有我個人的感觸摻雜其中。至於「迴繞的語法和連續的推導，就算有立即的問題亦無法反駁。」，我不太知道你在講什麼（這就是講話不細緻的結果），或者，是你的邏輯與理解有問題，還要再訓練。
2. 下面又是一段不知所以的文字：「如果問題像一位突然嚇人的可愛小女兒，那這樣的可愛女孩兒，是嚇不倒一位沉溺在自我演說的演講者的。」引用我信中女孩與問題的比喻，說了這樣一個突然其來，與上下文不連貫的句子，我想你耍小聰明唯一想說的事情，是暗示我寫文章是自我沈溺。但是，我本來就是在講我的想法，而哪一個人，包括你說的柏拉圖、黑格爾、傅柯在內，在談觀念的時候，不是在談自己的想法? 談想法，本來就是要從個人的感受、感覺出發，進一步去描繪這個客觀世界的不同面貌。只有腦袋中了科學的毒太深，才會把這樣的過程叫自我沈溺。這樣的人實在不適合研究人文，或許去學商、學學寫電腦軟體等不需要牽扯個人感受的東西，都很好，但來討論人文世界裡面的觀念，就是門外漢，只是附庸風雅而已。
說你用科學的腦袋在念人文，你下面的文字就是最好的證據
3. 你已經不止一次說我的思想像柏拉圖，聽起來你好像是一個柏拉圖專家，可以代表柏拉圖說話，去指認別人的思想像是他的思想。我就當你是全世界最頂級的柏拉圖專家好了，但是，只是因為一些論證上的類似，就說我的想法像柏拉圖，你把想法與觀念當作什麼東西？人的思想可以像是實驗數據或是財產證明一樣的死物嗎？在你這種「對號入座」式的指認背後，完全不明白，想法與觀念是一個人對這個世界感受與感悟的結晶。科學腦子只會把想法看成文字，看成論證，看成是可以從屬這個或像是那個的「東西」，然後在哪裡指認「這個」像「那個」；我把觀念或想法看成是人情感的結晶，有靈魂在裡面起作用。這不是說，我瞧不起柏拉圖或要自己跟他媲美，只是我的靈魂再他媽的微不足道，再比不上柏拉圖，也是我的，值得我珍惜與呵護。只有科學腦子的人才會把人文世界裡面的觀念當可以輸送的訊號，把讀來的觀念當成是自己的觀念，認為讀了柏拉圖就會有柏拉圖的想法，而忘記了那儘管微小，卻仍是自己的靈魂。
一個人要是連靈魂都忘了，當然是稻草人了。
前段時間，我去挪威的易卜生中心當訪問學者，離開挪威前，在伯根與一位研究易卜生的資深挪威教授談話。我跟他解釋我的想法，過程中，他說了好幾次，你的想法是海德格的，還忍不住打斷我，問我讀過多少海德格，我實在很無奈，只好跟他說，我只讀過兩篇海德格的文章，還看不太懂。這些想法，都是我過去在英國，靠著給朋友寫信與回憶發展出來的。這位挪威教授聽我說完，馬上一臉正色地跟我道歉，讓我繼續說下去。
我不太知道你關於柏拉圖的學問到底有多大，但指認、分類別人的想法像是某某大名字哲學家的專斷態度，顯然比那位教授大的多。
4. 我分享空間上放的每一封信，都沒有「偷偷地」說什麼，每一件事都明目張膽。大概只有罵人的時候，會用一些稻草人。這些稻草人都是真有其人，有些是還是有頭有臉的人物。只是在網上指名道姓，多少傷人感情，我還是會收斂一下。另外，胡老師也用不著藏住他對希臘的喜愛—有什麼理由好遮掩的？真奇怪。
5. 你喜不喜歡古希臘文明，不太干我的事；一個老說我想法像柏拉圖的人卻說希臘文明太過自傲，你對柏拉圖、希臘戲劇，還有古希臘文明的理解，也讓人覺得可疑。而且，你說的話讓人覺得你比較自傲，而且帶著科學腦袋：「沒有接受過世界大戰的洗禮的希臘，戲中也缺乏更深沉的反省，如果說小小的伯羅奔尼薩戰爭就足以讓希臘人沉痛，那二次大戰的原子彈可能會嚇死一票希臘人。」
原來我見過、知道，並深深敬佩的那許多人，包括席勒與歌德在內，他們不斷回去探討、從中擷取智慧的希臘戲劇，缺乏「深沈的反省」啊？我不是第一天認識你，我怎麼不知道你的智慧高過歌德或席勒啊？一定要經過什麼世界大戰的洗禮，才會有深沈的反省，你是經過了啊？不然你怎麼能辨別的出「深沈的反省」是什麼，還指出它在希臘戲劇中缺乏呢？一定要戰爭才能讓人沈痛，才有深沈的反省？你下文中提到的黑格爾，我就不知道他經歷過什麼戰爭的洗禮。人的心靈一定要不敏感到這種程度，非要經過戰爭的洗禮，才會有深沈的反省？恐怕只有帶著科學腦袋的稻草人才是如此。
還有：打了27年的伯羅奔泥薩戰爭只是「小小的」，比不上有原子彈的二次大戰。完全「以量計價」，這種話恐怕只有你這種科學腦袋才說得出來。正常人不用戰爭，大概熟悉的、甚至不熟悉的親人或友人出了意外或往生，都足以讓人唏噓不已了，難道人的深沈一定要等到原子彈出現？重複我文中一直強調的一句話：要有一點「真實感」（這跟柏拉圖的「悟」不悟沒什麼關係，也不必有關係！），將心比心一點，說「戰爭的洗禮」或是「深沈的反省」這種字眼可以讓你看上去像是個知識份子，卻只是沒心沒肝的稻草人。
6. 接下來你給我上課：先是黑格爾的世界精神的辯證法，後是傅科。我不是第一天唸書，這些觀念已經到聽到煩的地步。但你的講法，像是把這些觀念變成一則則百科全書上的條目，用一種背誦的方式對我覆述，請你問問你自己，你到底相信哪一個？忽而黑格爾，又用傅科來當反命題，除了炫耀知識，我實在感受不到，哪一家的想法曾經深深地打動過你，鑽到你的心裡面，成為你看待世界的一部份。還有，這種結論：「所以希臘的種子固然重要，但是我認為審慎思考現今發展出怎樣的花更為重要。」這是一種知識份子典型的空話，是政客說的話，大而無當，需要用到什麼黑格爾或傅科？對那些喜歡黑格爾或傅科的人，你這樣會傷人感情的。還有，我每一篇放在分享空間裡的信都有「審慎思考現今發展」啊！我罵了那麼多台灣的稻草人，就是非常地「審慎思考現今發展」的結果！我的方式別人不一定同意，但至少我沒說一堆空話。
7. 我對科學一點誤解也沒有，你中了科學毒沒有解毒徹底倒是真的。證據就在你用了Karl Popper的「否證理論」。如我前面所說的，人文研究是從個人內在的感受出發，進而對這個客觀世界所進行的描繪。我寫的信，寫的博士論文，都是一幅幅對這個世界的「畫」。你會把梵谷的「向日葵」當作植物圖鑑，追問他畫的是真的還是假的嗎？
Karl Popper的理論，是針對那些認為「科學就是達成出不可推翻，永遠為真的結論」的人（主要是邏輯實證論那些人）寫的，是對中了科學毒太深的人的解毒劑。會對他的理論有興趣，恐怕壓根就是自己先中了毒，然後想要藉他的理論解毒的人。我壓根就沒中毒（我都在畫畫），所以他的理論對我不痛也不癢。倒是你對人的生命「以量計價」，看來中毒不淺。
你對古希臘文明喜不喜歡，與我無關；你缺乏起碼的知識（西元前五世紀古希臘只有一場伯羅奔泥薩戰爭？）也與我無關；你很自傲的認為古希臘戲劇缺乏深沈的反省，也是你的事，我不同意就是了。但拜託，如果不能在我的脈絡裡面看我的文字，硬要牽連到你腦袋中的脈絡，什麼柏拉圖、黑格爾什麼的，請恕我讀書少，實在不知道你在扯什麼。我不是不受教，只是你要討論觀念，就寫的詳盡一點，不要老是天外飛來一個大哲學家，像背書一樣，講幾句他的教義就跳到一個結論，我也不太知道要怎麼回應你。文字長是有道理的，論證求個細緻不是過份的要求。還有，我的分享空間是給人看的，不是給知識份子稻草人看的。一個人讀書少在我眼中從來不是問題，書讀了沒幾本，滿腦子抽象的空話，卻失去了最基本對人的感受能力，那比較可怕。我在這個世界上最佩服的人之一，是我只有小學畢業的岳母，她是那種看個電視新聞中有人走失小孩，都會難過地說「好可憐」的人。
請你自己再想想你自己說的話，give it a second thought。我的信語氣很兇，但算是對你的電療法，希望可以對你起一點解毒的作用。
IF
I-FAN 的分享空間 
其實我的思考是很緩慢而且是跳躍性的，所以在文字中，如果有什麼模糊而造成誤解的，我得先說聲抱歉，我應該要更小心地、仔細地處理那些回應，才不會顯得自傲、耍小聰明、沒有靈魂又缺乏邏輯訓練。只是我真的沒有太多的時間坐在電腦前面打字，我現在每天最常做的事情是掃地和挑水，然後和當地的原住民聊天。其實，我應該要這樣說，在某部份來說，我是真的自傲、沒有靈魂又缺乏邏輯訓練（這樣才不會讓學長又製造了另一隻稻草人），才會在那篇回應裡顯得那樣的無知。況且，文字有時候並不是那麼溫暖，在不當地使用下，除了產生誤解，更有可能會傷害到人。在學長這篇激動的文章裡，我感覺得出文字所產生的傷害，或許（我只是猜想）很少人對學長的文章做出這樣的反彈，但我並不敢確定，更無法像學長那樣確定我邏輯理解有問題、像位政客、或是只講空話的典型知識份子那樣地確定，所以我使用了「可能」與「或許」。**其實我只是很想說，學長的文章常常無法說服我。我講這句話的理由是，首先，看了一些學長的文章（當然我無法以那幾篇微乎其微的文章量斷言），學長在裡面總是罵了一些人，現在當然也包括了我。我只是很希望在學長的文章裡看不到任何的敵意，很純粹地講著自己的感悟，很簡單地說一個故事、很簡單地畫一幅畫。就像學長說的，我怎麼樣無知其實是和你無關的，那麼那些人的無知，怎麼又是你立論的起點呢？我之所以會說是那些是「稻草人謬誤」，不只是那些人存在與否的問題，更是使用上的問題，被學長使用出來的那些人，全都變成像你文句中的沒有靈魂、只講空話的典型，當然，在學長的使用下，我也變成了沒有靈魂的稻草人。是這樣地簡單與殘忍。當然，使用太多這樣稻草人的文章，必然會消弱整段論證的power。（這樣講可能又會被說是中了科學的毒，不過覺得我邏輯與理解需要再訓練的學長呢？）那些人並不知道自己被拿來當作稻草人，當然也無法悍衛自己的靈魂，我想我比他們幸運的地方是，至少我還可以稍微平反自己那些被誤解的文字。**其次，是學長提到的「如果問題像一位突然嚇人的可愛小女兒，那這樣的可愛女孩兒，是嚇不倒一位沉溺在自我演說的演講者的。」我這樣耍小聰明想講的是，學長你真的會在乎你自己本身所講的感受，別人能不能心領神會嗎？你真的在乎嗎？當然，寫任何東西當然是從心裡出發，但是會付諸文字，不就是想寫給別人看嗎？如果學長真的重視我所提出的問題，就不會把我先冠上「中了科學毒」，再說我應該去學商、寫電腦軟體了。還是學長認為無法和學商與寫電腦軟體的人講觀念呢？**再者，我第二次說學長思想像柏拉圖，並不是我想運用我的科學毒腦賣弄什麼大名、或是有任何貶低的意味，如果有這樣的感覺真的是相當地抱歉。我再次提到柏拉圖，就如同我很久之前在MSN上提到的，我想請學長抽空看看柏拉圖的相關研究文獻，說不定會觸發更豐富的想法。例如，柏拉圖對於靈魂永生的觀念、柏拉圖對於不完美肉體的限制、柏拉圖對於悟的想法（這其實就很像學長所說的小女孩）、柏拉圖的洞喻（如同鑿了一個洞，讓人看見外面的光）等，這些可以在所有研究知識論的書籍裡找到。會推薦給學長，只因為我無法比柏拉圖講得更好，當然更不是什麼柏拉圖專家。如果學長還有時間，可以再看看亞里斯多德怎麼提出另外的知識建構方式。而我講這些，和我把自己當作什麼什麼專家可是一點關係也沒有。對我來說，想法、觀念的自生固然重要，但是受到良好的刺激也是舒服的。**另外，我說沒有那麼喜歡希臘文明，是我想表達自己的想法，如果這樣的想法對你來說毫無意義，只是無知我想要再次表現傲慢的話，那我同樣地感受到誤解了。在我缺乏知識的腦袋裡，依稀了解，那些希臘的哲學家們，也並不是非常喜歡他們所處的年代，他們同樣認為希臘人是極度自傲的，無論在老胡自己所編的希臘戲劇史（不是翻譯布羅凱特那本），或是其他寫到希臘歷史的課本中都有提到。我只是想提出一個想法，就是我認為二次大戰所造成的衝擊性，不亞於當時希臘的伯羅奔尼薩戰爭（當然，打了27年之久的伯羅奔尼薩戰爭，不是希臘前五世紀唯一的戰爭，我也沒有看到我在哪裡有講到這個而不小心顯露出我的無知，或許這又是另外一隻稻草人），如果說這是什麼「以量計價」的科學毒腦的想法，或許有失公允。因為我所看到的，無論是在全球經濟、文學、哲學、戲劇方面的劇烈變化，實著是當時戰敗的希臘所比不上的，這點或許可以再談。當然把兩者相比是完全跳躍性且不相干的，只是我會提出這個，是希望學長多少能關心一下二次戰後的當代環境，偶爾遠離一下希臘（希臘化）那個討論純粹的時代。至於提升希臘價值那裡，只是我想開個小玩笑而已。這心情就如同以前高中國立編譯本的歷史課本裡頭，編者不自覺地加入個人情感於歷史事件裡，不小心地顯露出激昂的心情那樣，讓人看了不禁會心一笑（因為老胡那時候所寫戲劇史的是本教科書，是他教西劇史上課用的，所以並不是單純地分享個人觀感）。不過，學長一再強調的「畫畫」，一定和編教科書當然有所不同，所以我應該不能這樣調侃。當然這一部份也是因為我所關心的並不是古早具有美感的希臘，而作了不恰當的聯結之故。**講黑格爾又提到傅科，給了學長炫耀知識的感覺，不過，說實在的我根本沒有什麼知識好炫耀，我無法向學長這樣，鉅細靡遺地提到了羅丹，adorno、盧卡齊、托爾斯泰、班傑明、齊克果、莊子、Jacobi… 而不會讓人產生炫耀知識之感。不過我可以講講我為什麼要在那裡使用黑格爾，即便我讀不懂他的東西。至於傅科我還是先放進框框裡不去提，我會東提一點西提一點，是因為這些想法，都或多或少地影響、扭轉了我原本自私的思考，不過我實在缺乏時間去把它給寫的更完整。學長對於觀念，所重視的是拆解的過程，我還記得學長曾經在課堂上拆解過一架紙飛機，囑咐我們要看一個作品，應該去理解他的脈絡。學長強調觀念產生的過程，也在原文中提到，觀念本身並不重要。對我而言，我絕對認同這點。但是，一旦我們理解觀念，知道它的脈絡以後，難道沒有更加重要的事情？就像好奇的孩子，他不會拆完紙飛機就感到滿足而隨即了事，他會想要如法砲製，或者反向思考，做出更好的飛機，他會試著改變它的機翼、它的機身、它的機頭… 然後馬上玩玩看。在黑格爾歷史的脈絡下，這些過程就是一個提升。而我常見到學長強調支解，回溯本源的重要，卻少了後頭，最後就只剩下一疊被支解、縐巴巴的紙攤在那裡。這也就是我自己的看法，如果學長真的是「審慎思考現今發展」的人，就不應拆飛機、就不應只是罵一罵那些已經食古不化又失去靈魂的的可憐稻草人，對我而言，那些都是空話中的空話，就好像我這樣的空殼子，整天臭罵那些台灣俗濫又不精緻的偶像劇、以及嬌糅造作的新聞臺一樣。但是講到觀察與改變，學長真的有在看現在台灣的舞台劇嗎？有在看現在台灣的電影？有在看台灣的偶像劇或鄉土劇？知道現在的台灣年輕人都在聊什麼嗎？或是現在國中表演藝術都在教些什麼嗎？不去試著瞭解這些的我們，到底是追求清醒還是喝了另外一種酒？還有，看完這篇，會覺得學長你還真的是第一天認識我。或者，我應該保持沉默。